Comparação de métodos: comparação de vários métodos
| Comando: | Estatísticas Comparação e avaliação de métodosComparação de vários métodos |
|---|
A comparação de vários métodos é uma extensão do diagrama de Bland-Altman (Bland & Altman, 1986 e 1999) para mais de dois métodos. Para cada método, as diferenças em relação a um método de referência são representadas em função dos valores desse método de referência (Krouwer, 2008).
O procedimento produz vários diagramas de viés em uma única exibição, com todos os eixos alinhados para facilitar a comparação dos diferentes métodos.
Se tiverem sido realizadas medidas duplicadas ou múltiplas (com dois métodos) por indivíduo, você deve usar o diagrama de Bland-Altman com várias medidas por indivíduo.
Dados necessários
Variáveis
Primeiro, selecione as variáveis dos métodos que deseja comparar.
Método
Selecione um dos 3 métodos seguintes.
- Paramétrico (convencional): representa as diferenças ou razões entre as medidas em função da sua média. Pressupõe um viés constante e homocedasticidade (Bland & Altman 1986).
- Não paramétrico: usa postos ou quantis para avaliar a concordância sem pressupor normalidade nem variância constante (Bland & Altman 1999).
- Baseado em regressão: modela o viés e os limites de concordância como funções da magnitude da medida. É útil quando há heterocedasticidade (Bland & Altman 1999). Para mais detalhes sobre o método baseado em regressão, consulte Diagrama de Bland-Altman (seção regressão).
Opções
- O primeiro método é o método de referência: as medidas do primeiro método selecionado são os valores de referência (informativo; esta opção é fixa).
- Plotar diferenças ou razões
- Plotar diferenças: as diferenças são calculadas como medida‑referência (*), de modo que uma diferença positiva é uma sobrestimação e uma diferença negativa é uma subestimação.
- Plotar diferenças como %: com esta opção, as diferenças são expressas como porcentagens dos valores do eixo (ou seja, proporcionalmente à magnitude das medidas). Esta opção é útil quando a variabilidade das diferenças aumenta à medida que a magnitude da medida aumenta.
- Plotar razões: quando esta opção está selecionada, são representadas as razões das medidas em vez das diferenças (o que evita a necessidade de uma transformação logarítmica). Esta opção também é útil quando a variabilidade das diferenças aumenta à medida que a magnitude da medida aumenta. As razões são calculadas como medida/referência (*), de modo que uma razão > 1 indica uma sobrestimação e uma razão < 1 indica uma subestimação.
- Desenhar linha de igualdade: útil para detectar uma diferença sistemática.
- IC de 95% da diferença média (*): o intervalo de confiança de 95% da diferença média ilustra a magnitude da diferença sistemática. Se a linha de igualdade não estiver no intervalo, há uma diferença sistemática significativa.
- IC de 95% dos limites de concordância: mostra barras de erro que representam o intervalo de confiança de 95% dos limites de concordância superior e inferior.
- Desenhar linha de regressão das diferenças (*): esta linha de regressão pode ajudar a detectar uma diferença proporcional. Opcionalmente, você pode optar por mostrar o intervalo de confiança de 95% dessa linha de regressão.
- Clique em se quiser identificar subgrupos nos diagramas. É exibida uma nova caixa de diálogo, na qual você pode selecionar uma variável categórica. O gráfico usa marcadores diferentes para as diferentes categorias dessa variável. Observe que não é possível exibir uma legenda neste diagrama. Para identificar os subgrupos, clique duas vezes em uma das observações para ver a sua identificação na planilha.
(*) ou razões, quando esta opção estiver selecionada.
Resultados dos métodos paramétrico (convencional) e não paramétrico
Os gráficos e relatórios dos métodos paramétrico e não paramétrico são semelhantes. No método paramétrico, a diferença média e o desvio padrão das diferenças são usados para definir os limites de concordância.
Na abordagem paramétrica, os limites de concordância (LoA) são calculados como a diferença média ± 1,96 vezes o desvio padrão das diferenças. Na abordagem não paramétrica, os LoA são definidos pelos percentis 2,5 e 97,5 das diferenças. Os dois métodos visam definir um intervalo dentro do qual se espera que estejam 95% das diferenças entre as medidas.
Para mais detalhes sobre o método baseado em regressão, consulte Diagrama de Bland-Altman (seção regressão).
Relatório
O painel de resultados mostra as seguintes informações.
Método de referência | Method1 |
|---|
Metodologia: Paramétrico (convencional) (Bland & Altman, 1986)
Diferenças sistemáticas
Variável | n | Diferenças (Variável - Método de referência) | ||
|---|---|---|---|---|
Média | DP | IC de 95% | ||
Method2 | 85 | -1.3082 | 8.2327 | de -3.0840 a 0.4675 |
Method3 | 85 | -2.1894 | 9.7012 | de -4.2819 a -0.09691 |
Method4 | 85 | 0.4729 | 7.1568 | de -1.0707 a 2.0166 |
Method5 | 85 | 6.6212 | 7.2190 | de 5.0641 a 8.1783 |
Limites de concordância
Variável | n | Limites de concordância | |||
|---|---|---|---|---|---|
Limite inferior de concordância | IC de 95% | Limite superior de concordância | IC de 95% | ||
Method2 | 85 | -17.4444 | de -20.4911 a -14.3977 | 14.8280 | de 11.7813 a 17.8746 |
Method3 | 85 | -21.2038 | de -24.7939 a -17.6136 | 16.8249 | de 13.2348 a 20.4151 |
Method4 | 85 | -13.5544 | de -16.2030 a -10.9059 | 14.5003 | de 11.8518 a 17.1488 |
Method5 | 85 | -7.5281 | de -10.1997 a -4.8566 | 20.7705 | de 18.0989 a 23.4420 |
Regressão
Variável | Intercepto | IC de 95% | Inclinação | IC de 95% | P |
|---|---|---|---|---|---|
Method2 | 2.2897 | de -5.2372 a 9.8165 | -0.02799 | de -0.08490 a 0.02891 | 0.3307 |
Method3 | 7.2383 | de -1.4269 a 15.9036 | -0.07335 | de -0.1389 a -0.007837 | 0.0287 |
Method4 | -1.8633 | de -8.4232 a 4.6965 | 0.01818 | de -0.03142 a 0.06777 | 0.4681 |
Method5 | 5.8733 | de -0.7626 a 12.5091 | 0.005819 | de -0.04435 a 0.05599 | 0.8181 |
Erro absoluto percentual
Variável | n | Mediana | IC de 95% | 95º percentil | IC de 95% |
|---|---|---|---|---|---|
Method2 | 85 | 3.97% | de 2.92 a 5.38 | 13.00% | de 10.78 a 17.66 |
Method3 | 85 | 5.41% | de 4.31 a 6.86 | 15.80% | de 13.05 a 18.81 |
Method4 | 85 | 3.72% | de 2.96 a 4.63 | 9.98% | de 9.04 a 15.73 |
Method5 | 85 | 6.71% | de 5.98 a 7.70 | 15.85% | de 12.49 a 19.01 |
  |
- Identificador do valor de referência: a variável do método de referência.
- Diferenças sistemáticas: n (tamanho da amostra), média, DP e IC de 95% das diferenças.
- Limites de concordância: os limites de concordância inferior e superior, com IC de 95%.
- Parâmetros da regressão das diferenças em função do valor de referência: intercepto e inclinação com IC de 95%, e valor P da inclinação.
- Erro absoluto percentual: o erro absoluto percentual (APE) é calculado como 100 x ABS[(
y ‑ref)/ref], em quey é a observação e ref é o valor de referência. O MedCalc calcula o APE mediano (MdAPE) e o percentil 95 do erro absoluto percentual. O percentil 95 do APE é interpretado da seguinte forma: com 95% de certeza, não se espera que a diferença percentual entre uma medida e o valor de referência exceda esse valor. O MedCalc também apresenta os intervalos de confiança de 95% das duas estatísticas, se o tamanho da amostra for suficientemente grande.
Gráfico
A exibição gráfica é composta por vários quadros com diagramas de Bland & Altman, com as opções selecionadas.
Ao contrário de outros gráficos do MedCalc, esta exibição gráfica tem possibilidades de edição limitadas:
- não é possível adicionar linhas de referência nem desenhar caixas ou setas, nem adicionar quadros de texto.
- a escala dos eixos é a mesma em todos os quadros.
- os títulos são os mesmos em todos os quadros. Para criar variações nos títulos dos diferentes quadros, você pode usar os seguintes campos simbólicos:
- !#!: insere o número do quadro no título
- !a!: insere um caractere A, B, …, correspondente ao número do quadro, no título
- !var!: insere o nome da variável no título
Intervalos de confiança
Opcionalmente, podem ser exibidos intervalos de confiança para a diferença média e para os limites de concordância. Esses intervalos de confiança podem ser representados como barras de erro ou linhas horizontais. Clique com o botão direito do mouse na barra de erro para definir as opções de formatação.
Literatura
- Bland JM, Altman DG (1986) Statistical method for assessing agreement between two methods of clinical measurement. The Lancet i:307-310.
- Bland JM, Altman DG (1995) Comparing methods of measurement: why plotting difference against standard method is misleading. The Lancet 346:1085-1087.
- Bland JM, Altman DG (1999) Measuring agreement in method comparison studies. Statistical Methods in Medical Research 8:135-160.
- Hanneman SK (2008) Design, analysis, and interpretation of method-comparison studies. AACN Advanced Critical Care 19:223-234.
- Krouwer JS (2008) Why Bland-Altman plots should use X, not (Y+X)/2 when X is a reference method. Statistics in Medicine 27:778-780.